• 全国中文核心期刊
  • 中国科技核心期刊
  • 中国科学引文数据库收录期刊
  • 世界期刊影响力指数(WJCI)报告来源期刊
  • Scopus, CA, DOAJ, EBSCO, JST等数据库收录期刊

留言板

尊敬的读者、作者、审稿人, 关于本刊的投稿、审稿、编辑和出版的任何问题, 您可以本页添加留言。我们将尽快给您答复。谢谢您的支持!

姓名
邮箱
手机号码
标题
留言内容
验证码

西南某水电站断裂构造和层间溶蚀带组合岩溶渗漏研究

冯志刚 韦国建 张汉猛 许国

冯志刚,韦国建,张汉猛,等. 西南某水电站断裂构造和层间溶蚀带组合岩溶渗漏研究[J]. 中国岩溶,2022,41(5):728-735 doi: 10.11932/karst2021y33
引用本文: 冯志刚,韦国建,张汉猛,等. 西南某水电站断裂构造和层间溶蚀带组合岩溶渗漏研究[J]. 中国岩溶,2022,41(5):728-735 doi: 10.11932/karst2021y33
FENG Zhigang, WEI Guojian, ZHANG Hanmeng, XU Guo. Study on karst leakage caused by the combination of fault structure and interlayer corrosion zone of a hydropower station in southwest China[J]. CARSOLOGICA SINICA, 2022, 41(5): 728-735. doi: 10.11932/karst2021y33
Citation: FENG Zhigang, WEI Guojian, ZHANG Hanmeng, XU Guo. Study on karst leakage caused by the combination of fault structure and interlayer corrosion zone of a hydropower station in southwest China[J]. CARSOLOGICA SINICA, 2022, 41(5): 728-735. doi: 10.11932/karst2021y33

西南某水电站断裂构造和层间溶蚀带组合岩溶渗漏研究

doi: 10.11932/karst2021y33
基金项目: 南宁市科学研究与技术开发计划项目(ZC20211003);南宁市创新创业领军人才“邕江计划”资助项目(2020016)
详细信息
    作者简介:

    冯志刚(1979-),男,博士,正高级工程师,主要从事岩土工程和特殊性土工程特性研究。E-mail:fengzhigang@foxmail.com

  • 中图分类号: TV738;P642.25

Study on karst leakage caused by the combination of fault structure and interlayer corrosion zone of a hydropower station in southwest China

  • 摘要: 西南某水电站坝址基岩为碳酸盐岩,坝区断层构造和岩溶较发育。水库蓄水后,坝址右岸抗力体1 315 m排水洞出现持续渗漏。随库区水位升高,涌水量逐渐加大至约1.9 m3·s−1,水库无法正常蓄水。为查明库水渗漏途径,有针对性地采取措施减少渗漏量,开展了岩溶渗漏研究。通过工程地质测绘、岩溶水文地质调查、钻探、压水试验、孔内电视、孔内电磁波CT等勘察手段,结合前期平硐、基坑开挖和物探等勘查成果,并利用灌浆孔灌浆过程试验数据,最终查明库水渗漏通道:在水压力作用下,库水沿断裂构造F12下渗,在深部沿层间溶蚀带绕过防渗帷幕,呈30°倾角向下游逐步抬升,最终通过竖向岩溶发育带,从1 315 m排水洞地质薄弱点涌出。通过对灌浆帷幕采取补强措施,封堵了主要渗漏通道,库水渗漏得到有效控制,达到了设计要求。

     

  • 碳酸盐岩在我国尤其是西南地区广泛分布[1-2],岩溶对工程建设产生了很多困扰[3-6]。在水利水电建设领域,岩溶渗漏是岩溶区最常见的库水渗漏形式,很多学者开展了相关研究 [7-13],在实际工程施工中,对岩溶渗漏采取必要的治理措施,取得了一些成功的经验[14-16]

    我国西南某水电站位于云贵高原斜坡地带,最大坝高167.5 m,正常蓄水位1 450 m。电站蓄水后,右岸抗力体1 315 m排水洞出现了多处涌水,且随库区水位升高,渗漏量逐渐加大至约1.9 m3·s−1,水库无法正常蓄水。如无法有效地减小渗漏量,将造成重大经济损失,因此,查明库水渗漏途径,及时采取措施对渗漏进行治理是非常必要的。

    水库工程区位于杨子地台之滇东-黔西台褶带中部(图1),近场区规模最大的断层是F38,长61 km,总体走向NW,略向SW凸成弧形。断层倾角40°~50°,倾向弧形内侧,断面光滑平直,断层破碎带一般宽数米。

    图  1  近坝区综合地质平面图
    Figure  1.  Comprehensive geological plan near the dam area

    坝址处河流流向25°~30°,河面宽20~33 m,坝址区最高海拔大于1 900 m,相对高差600~750 m。河谷呈基本对称的“V”字型,两岸地形陡峭,坡度30°~53°,部分库区陡崖连续分布。

    坝址区主要出露石炭系和泥盆系沉积岩,其中,可溶岩为石炭系岩关组(C1y)灰岩、泥盆系宰格群(D2-3zg2-2)灰质白云岩夹灰岩和(D2-3zg2-1)白云岩,非可溶岩为石炭系下统大塘组(C1d)页岩、泥灰岩、砂岩互层,属相对隔水层。坝址区上游分布石炭系下统摆佐组(C1b)灰岩、白云质灰岩和石炭系中统黄龙群(C2hn)白云岩、灰质白云岩、灰岩。坝址区下游分布石炭系上统马平群(C3mp)灰岩。

    坝址位于F38断层南侧东西向构造带内,为轴向NNE的大水塘斜歪背斜北东端核部区域,平面上岩层呈“S”型平缓扭曲,岩层整体横切河流倾向上游。

    根据现场地质调查,除两岸近坝冲沟上段(高程1 500 m以上)见较明显水流痕迹外,其他地段未见地表水出露。

    近坝区地下水类型主要为岩溶水,赋存于岩溶裂隙和管道中,受岩性、矿物成分、岩溶发育程度、构造等影响,地下水多以泉水、暗河形式出露。

    根据坝区右岸ZK502钻孔地下水位长期观测结果,坝址右岸地下水位较低,枯水期地下水位略高于河水面,水力坡降0.077,说明坝区右岸深部岩溶裂隙、管道连通性相对较好。

    坝址区岩溶发育呈现峡谷区岩溶特征,坝址两岸上部Ⅰ级夷平面分布有岩溶漏斗、洼地、落水洞等地表岩溶地貌,洼地直径一般为50~200 m,深度一般在10~50 m。坝址周边地表可见溶蚀裂隙、沟槽和溶穴等。

    前期平硐、钻探、基坑开挖和物探等勘查成果显示,河床及两岸分布较多溶穴、槽状溶洞和层间溶蚀,按其延伸趋势推测它们是相互连通的。右岸地下岩溶大致从清水河边沿小断层向下游山体延伸,近岸附近呈近水平管道状。为查明库水渗漏通道,在坝址区开展了大量的钻探及物探工作,揭露了大量的溶蚀裂隙和涌水点(图2图3)。

    图  2  R1U55孔深部岩溶裂隙发育情况
    Figure  2.  Development of deep karst fissures in borehole R1U55
    图  3  RBQ-5孔内电视陡倾角裂隙涌水点
    Figure  3.  Water inrush point of steep dip fissure in RBQ-5 borehole television

    当库水位上升至1 325 m时,坝区右岸抗力体1 315 m排水洞HPR1(第一道横向排水洞)与ZPR2(第二道纵向排水洞)交叉口以右约22.0 m位置,底板部位的地质薄弱点Y2-1开始冒浑水,之后Y2-2、Y2-3和Y1依次出水,一周后Y3开始涌水(图4)。

    图  4  1 315 m排水洞和1 340 m灌浆排水洞平面示意图
    Figure  4.  Plane schematic diagram of 1,315 m drainage tunnel and 1,340 m grouting drainage tunnel

    随着库区水位迅速升高,大量泥质充填物从各涌水点涌出,之后水质逐步变清,渗漏量逐步增大。在库水抬升至1 357 m前后,对Y1和Y2设置反滤。后随库水位升高,依次出现Y4-Y9涌水点。库水位达到1 357 m时,Y3涌水量大于700 L·s−1。库水位基本稳定在1 366.5 m时,测得总渗流量约1.9 m3·s−1

    为了进一步查明坝区库水渗漏途径,在坝址右岸布置了15个钻孔,孔底高程在1 133.3~1 249.9 m之间。对坝基帷幕底高程以下进行了121段钻孔压水试验,统计结果见表1,坝轴线处右岸岩体透水性分布示意见图5

    表  1  右岸坝基帷幕以下压水试验结果统计表
    Table  1.  Statistical result of water pressure tests under the right dam grouting curtain
    序号 吕荣值q/Lu 试验段数 占比/%
    1 ≥3 28 23.1
    2 1~3 79 65.3
    3 ≤1 14 11.6
    下载: 导出CSV 
    | 显示表格
    图  5  坝轴线处右岸岩体透水性分布示意图
    Figure  5.  Permeability distribution in the right rock body along dam axis

    试验结果表明,右岸坝基帷幕底高程以下,在1 140~1 250 m高程(孔深150~180 m)范围内未发现连续3段以上q≤1 Lu的区域。坝基帷幕底高程以下q≥3 Lu渗透区域呈带状分布,主要分布于1 200 ~1260 m,q值为3~75 Lu,往右岸逐渐减小至2~8.82 Lu。

    为查明右岸库水渗漏通道,在右岸1 293 m和1 340 m高程灌浆排水洞的灌浆帷幕线一带布置检查孔,孔底高程1 200 m左右。采用压水试验和孔内电视等勘探手段,记录灌浆孔的简易压水试验数据和灌浆过程中异常情况。

    6.2.1   1 293 m灌浆排水洞勘查结果

    压水试验实验中,布置的8个深部检查孔中有7个钻孔在1 200~1 260 m高程出现孔口涌水现象,表明在此高程范围存在与库水相连的溶蚀带。8个检查孔均能正常灌浆,最大灌浆压力3 MPa。未发现与下游1 315 m排水洞涌水通道存在水力联系。

    6.2.2   1 340 m灌浆排水洞勘查结果

    在1 340 m高程布置了6个检查孔。在检4孔以左以10 m间距、以右以2 m间距布置了数百个灌浆孔,局部地段2~3排灌浆孔,并在灌浆过程中出现失水、掉钻、吕荣值明显变大等异常部位加密灌浆,并及时记录异常情况。勘查结束后通过对各钻孔数据进行整理分析,得出以下主要结论:

    (1)检4孔以左无大的构造断裂破碎带发育,灌浆孔在灌浆过程中,大部分孔无失水、掉钻等异常情况,部分孔揭示1 240~1 270 m高程存在溶蚀发育带。各孔均能顺利完成灌浆,未发现与1 315 m排水洞相连的涌水通道。

    (2)检4孔-检3孔之间的多个钻孔钻至1 300~1 310 m高程时,返水呈黄色,且多含有泥沙,但未出现失水,吕荣值q基本小于3.0 Lu,推测此处为岩层不整合带(D2-3zg2-2),与库水之间无明显水力联系。不整合带位于原灌浆帷幕底高程之上,前期施工已封堵其渗漏通道,灌浆效果较好。钻至高程1 245~1 270 m时,多个钻孔出现失水,压水试验无法加到预定压力。当1 315 m排水洞各出水口阀门关闭后,多个钻孔,特别是检4孔右侧附近的钻孔,出现涌水现象,说明检4孔部位存在库水绕过帷幕线的渗漏通道,且与下游1 315 m排水洞有较强的水力联系。

    (3)检3孔-检1孔之间的钻孔,大部分是在1 315 m排水洞各涌水口关闭阀门以后施工的。当钻至1 290~1 310 m高程时,揭示岩层不整合带(D2-3zg2-2),检 3 孔-检 1 孔之间的钻孔未出现失水、掉钻等异常情况,吕荣值较小,表明与库水之间无明显水力联系。

    断层F12以左至检2孔间约20 m洞段,在高程1 220~1 260 m,钻孔涌水概率较大,存在一溶蚀带。特别是断层F12以左8 m范围,几乎每个钻孔均出现涌水现象。出现涌水的高程在1 240~1 260 m之间。说明断层F12以左至检2孔间存在库水绕过帷幕线的渗漏通道。对该部位的钻孔YGKT-23孔和RWM-Ⅲ-8进行灌浆后,1 315 m排水洞各地质薄弱点涌水量明显减小,渗透压力从0.49 MPa下降到了0.1 MPa,说明断层F12至检2一带为库水绕帷幕向下游1 315 m排水洞渗漏的主要通道。

    右岸1 315 m涌水区域以层面溶蚀为主,局部发育溶槽、溶沟和溶洞。在大坝灌浆帷幕线上游右岸岩体中,只有断层F12位于水库水面线以下。根据1 340 m灌浆排水洞各检查孔和灌浆孔的涌水情况,结合右岸抗力体地质特性、地下水位观测数据及岩体透水性试验结果,判断1 315 m涌水的岩溶渗漏路径如下:

    库水经断层破碎带F12下渗,至深部岩石层面溶蚀带后,往下游以30°倾角沿溶蚀带逐步抬升,并在1 220~1 260 m高程、检4孔附近和断层F12至检2孔一带绕过帷幕线。局部遇竖向溶槽、溶沟、溶洞等地质薄弱地带,向上渗流,最终从1 315 m排水洞地质薄弱点涌出(图4图6)。

    图  6  ZPR1渗水通道剖面示意图
    Figure  6.  Schematic diagram of ZPR1 seepage channel

    本项目的岩溶渗漏处理是勘察与治理交叉的动态调整过程,勘察与灌浆封堵动态交互进行。

    对在勘察和灌浆过程中发现的主要渗漏通道的区域进行了封堵灌浆。在1 340 m灌浆排水洞检4~检3及检2~检1之间,布置3排灌浆孔,排距1.6 m,孔距2 m(局部加密至1 m),孔深130~140 m;检3~检2之间,布置2排灌浆孔,排距1.6 m,孔距2 m,孔深130 m。

    根据右岸1 452.5 m廊道及1 390 m廊道勘探孔勘察成果,在1 390 m廊道和1 340 m廊道之间发育F12断层及f39断层,该区域岩溶发育,压水试验渗漏量大,局部出现掉钻、漏水到下层廊道的现象。前期坝基施工帷幕灌浆时,该区域耗灰量较大。该地段地质条件较差,岩溶较发育,为确保帷幕截水可靠性,封堵岩溶渗漏隐患,在该区域增加一排补强灌浆帷幕,孔距2.0 m,孔深55 m,孔斜5°。

    除上述部位外,在右岸其他部位也实施了一定数量的灌浆封堵措施,此处不再赘述。

    经过大量的灌浆封堵处理后,右岸1 315 m廊道渗漏量逐渐减少至约38 L·s−1,较封堵前大为减小,压力由0.49 MPa下降到0.1 MPa,洞壁基本无滴水现象。治理达到了设计要求。

    (1)西南某水电站区断层和岩溶较发育,水库蓄水后,右岸抗力体1 315 m排水洞出现了总渗漏量约1.9 m3·s−1的岩溶渗漏。岩溶渗漏处理是一个勘察与治理交叉、动态调整的过程。采用钻探、水文试验、钻孔电视、孔内电磁波CT等手段,对坝区右岸进行了勘察,通过对勘察成果和灌浆过程试验数据进行分析,最终查明了岩溶绕帷幕渗漏通道。库水在水压力作用下,沿断裂构造F12下渗,在深部沿层间溶蚀带绕过防渗帷幕,呈30°倾角向下游逐步抬升,最终通过竖向岩溶发育带,从1 315 m排水洞地质薄弱点涌出;

    (2)采取补强灌浆措施处理后,达到了预期效果,为碳酸盐岩区水利水电工程岩溶渗漏治理提供了一个成功的范例;

    (3)在水利水电勘察设计工作中,一般按照孔内连续3段压水试验q≤3 Lu(或q≤1 Lu)确定防渗底限,进行坝基防渗设计。

    从本次勘察成果可知,在坝基帷幕底高程以下仍存在透水性较大的区段,在存在导水断裂情况下,库水绕过防渗帷幕产生渗漏。因此,对于岩溶区水利水电工程,不仅要查明防渗底限,还需综合相关勘察成果,对局部断裂构造进行分析,判定库水通过断裂沿深部溶蚀带产生渗漏的可能性,进而采取有效措施进行处理。

  • 图  1  近坝区综合地质平面图

    Figure  1.  Comprehensive geological plan near the dam area

    图  2  R1U55孔深部岩溶裂隙发育情况

    Figure  2.  Development of deep karst fissures in borehole R1U55

    图  3  RBQ-5孔内电视陡倾角裂隙涌水点

    Figure  3.  Water inrush point of steep dip fissure in RBQ-5 borehole television

    图  4  1 315 m排水洞和1 340 m灌浆排水洞平面示意图

    Figure  4.  Plane schematic diagram of 1,315 m drainage tunnel and 1,340 m grouting drainage tunnel

    图  5  坝轴线处右岸岩体透水性分布示意图

    Figure  5.  Permeability distribution in the right rock body along dam axis

    图  6  ZPR1渗水通道剖面示意图

    Figure  6.  Schematic diagram of ZPR1 seepage channel

    表  1  右岸坝基帷幕以下压水试验结果统计表

    Table  1.   Statistical result of water pressure tests under the right dam grouting curtain

    序号 吕荣值q/Lu 试验段数 占比/%
    1 ≥3 28 23.1
    2 1~3 79 65.3
    3 ≤1 14 11.6
    下载: 导出CSV
  • [1] 李大通, 罗雁. 中国碳酸盐岩分布面积测量[J]. 中国岩溶, 1983, 2(2):147-150.

    LI Datong, LUO Yan. Measurement of carbonate rocks distribution area in China[J]. Carsologica Sinica, 1983, 2(2):147-150.
    [2] 曾中磊. 滇中地区岩溶水文地质特征[J]. 人民珠江, 2016, 37(8):39-43. doi: 10.3969/j.issn.1001-9235.2016.08.009

    ZENG Zhonglei. Karst hydrogeological characteristics in central Yunnan[J]. Pearl River, 2016, 37(8):39-43. doi: 10.3969/j.issn.1001-9235.2016.08.009
    [3] 刘鹏瑞, 刘长宪, 姜超, 王芳, 陈钰, 贾龙. 武汉市工程施工引发岩溶塌陷机理分析[J]. 中国岩溶, 2017, 36(6):830-835. doi: 10.11932/karst20170605

    LIU Pengrui, LIU Changxian, JIANG Chao, WANG Fang,CHEN Yu,JIA Long. Mechanism of karst collapse caused by engineering construction in Wuhan City[J]. Carsologica Sinica, 2017, 36(6):830-835. doi: 10.11932/karst20170605
    [4] 肖明贵. 桂林市岩溶塌陷形成机制与危险性预测[D]. 长春: 吉林大学, 2005

    XIAO Minggui. The forming mechanism and forecast of fatalness about karst subsidence in Guilin City[D]. Changchun: Jinlin University, 2005.
    [5] Fares M Howari, Raed Aldouri, Abdulali Sadiq. Gravity investigations of recent sinkholes and karst pits of Dahal Al-Hamam, State of Qatar[J]. Environmental Earth Sciences, 2016, 75(5):440. doi: 10.1007/s12665-016-5298-x
    [6] Zhanfei Gu, Qi Liu, Yaoru Lu, Zhengning Shi,Gaoyu Su,Dexiang Luan. Analysis and prevention of sinkhole collapses during the reconstruction and extension of Guang-Qiing freeway, China[J]. Environmental Earth Sciences, 2016, 75(5):788.
    [7] 冯志刚, 刘谢伶. 构造条件对水库岩溶渗漏的影响研究[J]. 红水河, 2018, 37(5):69-71,75. doi: 10.3969/j.issn.1001-408X.2018.05.021

    FENG Zhigang, LIU Xieling. Study on influence of tectonic conditions on karst leakage of reservoirs[J]. Hongshui River, 2018, 37(5):69-71,75. doi: 10.3969/j.issn.1001-408X.2018.05.021
    [8] 吕耀成, 李钰强, 张富荣, 巨广宏. 莲花台水电站岩溶发育特征及工程意义[J]. 中国岩溶, 2019, 38(4):502-507.

    LYV Yaocheng, LI Yuqiang, ZHANG Furong, JU Guanghong. Karst features of the Lianhuatai hydropower station and engineering significance[J]. Carsologica Sinica, 2019, 38(4):502-507.
    [9] 赵博超, 朱蓓, 王弘元, 赖柄霖. 浅谈岩溶塌陷的影响因素与模型研究[J]. 中国岩溶, 2015, 34(5):515-521. doi: 10.11932/karst201505y04

    ZHAO Bochao, ZHU Bei, WANG Hongyuan, LAI Binglin. Influence factors and mathematical models of karst collapses[J]. Carsologica Sinica, 2015, 34(5):515-521. doi: 10.11932/karst201505y04
    [10] 万伟锋, 王泉伟, 邹剑锋, 苗旺. 东庄水库岩溶渗漏几个关键问题的探讨[J]. 人民黄河, 2015, 37(2):99-103. doi: 10.3969/j.issn.1000-1379.2015.02.026

    WAN Weifeng, WANG Quanwei, ZOU Jianfeng, MIAO Wanf. Discussion on several key problems about karst leakage of Dongzhuang reservoir[J]. Yellow River, 2015, 37(2):99-103. doi: 10.3969/j.issn.1000-1379.2015.02.026
    [11] 余波, 徐光祥, 郭维祥, 等. 岩溶水库防渗处理关键技术[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2020

    YU Bo, XU Guangxiang, GUO Weixiang, et al. Key technology of anti-seepage treatment of karst reservoirs[M]. Beijing: China Water & Power Press, 2020.
    [12] 沈春勇. 水利水电工程岩溶勘察与处理[M]. 北京: 中国水利水电出版社, 2015

    SHEN Chunyong. Investigation and treatment of karst in water conservancy and hydropower project[M]. Beijing: China Water & Power Press, 2015.
    [13] 刘浩, 田茂中. 贵州冗赖水库岩溶成库条件分析[J]. 中国岩溶, 2019, 38(4):515-523.

    LIU Hao, TIAN Maozhong. Karst geological conditions of the planned Ronglai reservoir in Guizhou Province[J]. Carsologica Sinica, 2019, 38(4):515-523.
    [14] 龚大庆, 向能武, 曾剑华. 构皮滩坝址5、6号岩溶系统的发育特征及处理[J]. 人民长江, 2007, 38(9):103-105. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2007.09.038

    GONG Daqing, XIANG Nengwu, ZENG Jianhua. Development characteristics and treatment of No. 5 and No. 6 karst systems at Goupitan dam site[J]. Yangtze River, 2007, 38(9):103-105. doi: 10.3969/j.issn.1001-4179.2007.09.038
    [15] 卢晓鹏, 谭光明. 清华洞暗河堵洞成库与防渗技术[J]. 中国岩溶, 2012, 31(2):179-184. doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2012.02.011

    LU Xiaopeng, TAN Guangming. Reservoir building by cave-plugging and the seepage-proofing technique in the Qinghuadong underground river[J]. Carsologica Sinica, 2012, 31(2):179-184. doi: 10.3969/j.issn.1001-4810.2012.02.011
    [16] 李元奇. 马洞水库岩溶渗漏处理方案[J]. 水利科技与经济, 2014, 20(2):97-98. doi: 10.3969/j.issn.1006-7175.2014.02.038

    LI Yuanqi. Treatment scheme of karst leakage in Madong reservoir[J]. Water Conservancy Science and Technology and Economy, 2014, 20(2):97-98. doi: 10.3969/j.issn.1006-7175.2014.02.038
  • 期刊类型引用(4)

    1. 符明俊,何阳,董秀军,邓博. 茂密植被山区岩溶漏斗遥感识别方法. 中国岩溶. 2025(01): 89-99 . 本站查看
    2. 单玉孟,魏海民,严绍明,袁刚,史永杰,王世宏. 地空时频域电磁法在云南某隧道勘察中的应用研究. 科技和产业. 2023(01): 249-254 . 百度学术
    3. 单玉孟,史永杰,严绍明,魏海民,袁刚. 地空时频域电磁法对隧道岩溶的探测分析. 工程勘察. 2023(03): 73-78 . 百度学术
    4. 冯磊,郭宏洋,李晓,李桦柳,杨艳娜. 陕西某抽水蓄能电站下水库右岸岩溶渗漏问题探讨. 地质灾害与环境保护. 2023(02): 49-55 . 百度学术

    其他类型引用(1)

  • 加载中
图(6) / 表(1)
计量
  • 文章访问数:  1930
  • HTML浏览量:  1110
  • PDF下载量:  106
  • 被引次数: 5
出版历程
  • 收稿日期:  2022-01-01
  • 刊出日期:  2022-12-02

目录

/

返回文章
返回