Factors affecting tourists′ intention of environmental responsibility behavior in karst cave tourist destinations: Based on Logistic-ISM Model
-
摘要:
洞穴资源与生俱来的脆弱性和时有发生的游客破坏洞穴资源行为影响洞穴旅游地的可持续发展，挖掘喀斯特洞穴旅游地游客环境责任行为意向的深层影响因素，对规范游客行为和保护喀斯特洞穴旅游地的资源环境具有重要意义。文章以重庆市武隆区芙蓉洞和丰都县雪玉洞为例，运用SPSS和MATLAB软件对459名游客问卷数据进行实证分析。运用Logistic-ISM模型，分析影响洞穴游客环境责任行为意向的因素并解释各因素之间的逻辑关系与层次结构。分析表明：解说系统质量、环境卫生质量等11个影响因素对喀斯特洞穴旅游地环境责任行为意向具有显著影响；其中，表层因素包括自然共情、感知行为效能和主观规范；中层因素包括自然景观质量、环境卫生质量和环境行为约束；深层因素包括解说系统质量、基础设施质量、性别、学历、过去行为频率，而解说系统质量位于整个影响因素的中枢。 Abstract:The inherent vulnerability of cave resources and tourists' destructive behavior seriously affect the sustainable development of cave tourist destination. To regulate tourists' behavior and protect the resources and environment of karst tourist destinations， it is of great significance for us to explore the underlying factors of influencing tourists' environmental responsibility behavior （TERB） intention . Taking Furong cave in Wulong district and Xueyu cave in Fengdu county of Chongqing as examples， we analyze the questionnaire data of 459 tourists by using SPSS and MATLAB software. We also use Logistic-ISM model to analyze the factors that affect TERB intention of cave tourists， and interpret the logical relationship and hierarchical structure among these factors. The results showthe quality of interpretation system， the quality of environmental sanitation and other 11 factors have a significant impact on the TERB intention in karst cave tourist destinations. Superficial factors include natural empathy， perceived behavioral efficacy and subjective norm； middle-level factors include the quality of natural landscape， the quality of environmental sanitation and environmental behavior constraints； underlying factors include the quality of interpretation system， the quality of infrastructure， tourists' gender， education background and past behavior frequency， and the quality of interpretation system is at the pivot of the whole influencing factors. -
表 1 喀斯特洞穴旅游地TERB意向测量指标及说明
Table 1.
Relevant indexes and definitions of TERB intention 指标类别 指标名称 指标说明 个人特征因素 性别 游客的性别，选项“男”和“女” 年龄 游客的年龄段，选项划分为5个梯度 月收入 游客的月收入情况，选项划分为5个梯度 学历 游客的学历层次，选项划分为4个梯度 过去行为频率 过去3年内是否出游同类旅游地，选项“是”和“否” 情境因素 自然景观质量 游客对旅游地内自然景观吸引力的感知和认可程度 人文景观质量 游客对旅游地内人文景观吸引力的感知和认可程度 气候舒适度 游客对洞穴内冬暖夏凉的气候舒适度的感知和认可程度 基础设施质量 游客对旅游地基础设施完善程度的感知和认可程度 解说系统质量 游客对导游解说服务、解说标识、游客中心等解说系统要素的感知和认可程度 环境卫生质量 游客对旅游地环境干净整洁程度的感知和认可程度 景区环境政策 游客对旅游地管理部门制定并实施的环保制度的感知 环境行为约束 游客在旅游地实施环境责任行为所受到的时间、资金、便利性等方面的限制 心理因素 地方依恋 游客对洞穴旅游地在情感上的认同和功能上的依赖 自然共情 游客感受并共享洞穴自然世界的情绪体验 主观规范 游客源于外部责任或压力而表现出积极环境责任行为的心理状态 道德规范 游客源于自身的道德感或社会责任感而表现出积极环境责任行为的心理状态 悠逸诉求 游客在旅游情境下对舒适和放松的心理需求 感知行为效能 游客对自身行为以及对他人实施相似行为的可能性，或实施相似行为对解决相关问题有效性的评估 环境素养因素 环境知识 游客所拥有的与洞穴旅游地相关的环境背景知识，或对相关问题的现状以及解决问题的方法的了解程度 环境态度 游客对在旅游地实施环境责任行为所给予的积极或消极的评价 
下载: 导出CSV
表 2 多因子指标及量表信度检验
Table 2.
Reliability and validity test of multiple-factor index 指标名称 题项 KMO sig 地方依恋 4 0.745 0.000 悠逸诉求 3 0.791 0.000 环境态度 3 0.739 0.000
下载: 导出CSV
表 3 样本基本特征
Table 3.
Basic features of the sample 指标名称 选项 样本量 百分比/% 指标名称 选项 样本量 百分比/% 性别 男 248 54.0 学历 初中及以下 55 12.0 女 211 46.0 高中/中专 139 30.3 年龄 14岁及以下 12 2.6 本科/大专 226 49.2 15~24岁 120 26.1 研究生及以上 39 8.5 25~45岁 257 56.0 过去行为频率 近3年内有过洞穴旅游经历 65 14.2 46~64岁 62 13.5 65岁及以上 8 1.7 首次来到喀斯特洞穴旅游地 394 85.8 月收入 2 000以下 129 28.1 2 001~5 000 135 29.4 TERB意向 一定 251 54.7 5 001~8 000 120 26.1 不一定 208 45.3 8 000~10 000 45 9.8 10 000以上 30 6.5
下载: 导出CSV
表 4 变量统计说明和预期影响方向
Table 4.
Description of statistics and expected impact direction of variables 变量 均值 标准差 预期方向 变量 均值 标准差 预期方向 TERB意向Y 0.55 0.498 环境卫生质量X11 4.02 0.938 + 性别X1 - - + 景区环境政策X12 3.70 0.991 + 年龄X2 2.86 0.743 + 环境行为约束X13 3.61 1.140 - 月收入X3 2.37 1.178 + 地方依恋X14 3.472 0.775 + 学历X4 2.54 0.812 + 自然共情X15 4.137 0.812 + 过去行为频率X5 1.86 0.349 + 主观规范X16 4.068 0.920 + 自然景观质量X6 4.20 0.803 + 道德规范X17 4.227 0.704 + 人文景观质量X7 2.76 0.926 + 悠逸诉求X18 4.470 0.740 - 气候舒适度X8 3.66 0.959 + 感知行为效能X19 4.107 0.875 + 基础设施质量X9 3.64 1.051 + 环境知识X20 2.993 0.883 + 解说系统质量X10 3.64 1.002 + 环境态度X21 4.632 0.575 +
下载: 导出CSV
表 5 洞穴游客环境责任行为影响因素的Logistic模型回归结果
Table 5.
Logistic regression results of influencing factors of cave tourists' environmental responsibility behavior 变量 模型1 模型2 B Wald sig Exp（B） B Wald sig Exp（B） 性别X1 1.697 28.359*** 0.000 5.455 1.718 36.762*** 0.000 5.571 年龄X2 0.323 2.236 0.135 1.381 — — — — 月收入X3 -0.124 0.561 0.454 0.884 — — — — 学历X4 0.355 2.394 0.122 1.426 0.314 3.253* 0.073 1.369 过去行为频率X5 1.269 13.086*** 0.000 3.559 1.228 13.397*** 0.000 3.414 自然景观质量X6 0.883 14.467*** 0.000 2.418 0.832 21.751*** 0.000 2.298 人文景观质量X7 0.083 0.167 0.683 1.087 — — — — 气候舒适度X8 0.346 3.318* 0.069 1.546 — — — — 基础设施质量X9 0.441 5.291** 0.021 1.554 0.296 3.013* 0.083 1.345 解说系统质量X10 0.359 3.029* 0.082 1.432 0.393 4.163** 0.041 1.482 环境卫生质量X11 0.489 3.889** 0.049 0.613 0.501 6.928*** 0.008 0.606 景区环境政策X12 0.055 0.058 0.809 1.057 — — — — 环境行为约束X13 -0.512 7.725*** 0.005 0.599 -0.506 13.034*** 0.000 0.603 地方依恋X14 -0.202 0.704 0.401 0.817 — — — — 自然共情X15 0.807 25.967*** 0.000 2.241 0.749 30.985*** 0.000 2.114 主观规范X16 0.622 10.540*** 0.001 1.863 0.664 15.997*** 0.000 1.942 道德规范X17 -0.185 0.573 0.449 0.831 — — — — 悠逸诉求X18 -0.131 0.323 0.570 0.877 — — — — 感知行为效能X19 0.625 8.963*** 0.003 1.868 0.472 8.178*** 0.004 1.603 环境知识X20 -0.095 0.268 0.604 0.910 — — — — 环境态度X21 -0.573 3.092* 0.079 0.564 — — — — Constant -11.054 38.541 0.000 0.000 -11.830 71.626*** 0.000 0.000 -2Log likelihood 417.151 425.201 Cox&Snell Ｒ2 0.374 0.363 Nagelkerke R2 0.500 0.486 H-L Tests Sig.=0.281 Sig.=0.752 sig 0.000 0.000 模型预测准确度 76.0% 77.6% 注： *、**、***分别表示P<0.1、P<0.05、P<0.01。
下载: 导出CSV
-
段正梁，彭振，杨左，等.情理整合视角下旅游者环境责任行为与意愿悖离研究：基于Logistic-ISM模型［J］.热带地理，2021，41（1）：104-113. LeeT H， JanF H， YangC C. Conceptualizing and measuring environmentally responsible behaviors from the perspective of community-based tourists［J］. Tourism Management， 2013， 36（3）： 454-468. 李文明，殷程强，唐文跃，等.观鸟旅游游客地方依恋与亲环境行为：以自然共情与环境教育感知为中介变量［J］.经济地理，2019，39（1）：215-224. 朱梅.基于多样本潜在类别的旅游者生态文明行为分析：以苏州市为例［J］.地理研究，2016， 35（7）：1329-1343. 万基财，张捷，卢韶婧，等.九寨沟地方特质与旅游者地方依恋和环保行为倾向的关系［J］.地理科学进展，2014，33（3）：411-421. 黄涛，刘晶岚，张琼锐.旅游地文化氛围对游客文明行为意向的影响：以长城国家公园试点为例［J］.浙江大学学报（理学版），2018，45（4）：497-505. 李秋成，周玲强.社会资本对旅游者环境友好行为意愿的影响［J］.旅游学刊，2014，29（9）：73-82. JuvanE， DolnicarS. Measuring environmentally sustainable tourist behavior［J］. Annals of Tourism Research， 2016， 59： 30-44. 邱宏亮，范钧，赵磊.旅游者环境责任行为研究述评与展望［J］.旅游学刊，2018，33（11）：122-138. 邱宏亮.基于TPB拓展模型的出境游客文明旅游行为意向影响机制研究［J］.旅游学刊，2017，32（6）：75-85. PeruginiM， BagozziR P. The role of desires and anticipated emotions in goal-directed behaviours： Broadening and deepening the theory of planned behaviour［J］. British Journal of Social Psychology， 2001，40（1）：79-98. 吴建兴.社会互动、面子与旅游者环境责任行为研究［D］.杭州：浙江大学，2019. SternP C， DietzT， AbelT， et al. A value-belief-norm theory of support for social movements：The case for environmentalism［J］. Human Ecology Review， 1999， 6（2）： 81-97. PortesA. Social capital： Its origins and applications in modern sociology［J］.Annual Review of Sociology， 1998，24（1）： 1-24. MehrabianA， RussellJ A. An Approach to Environmental Psychology［M］. Cambridge， MA： The MIT Press， 1974： 62-65. GuagnanoG A， SternP C， DietzT. Influences on attitude-behavior relationships a natural experiment with curbside recycling［J］. Environment and Behavior， 1995， 27（5）： 699-718. 张小花.游客游憩冲击感知、社会责任意识与环境责任行为关系研究［D］.长沙：湖南师范大学，2016. HorngJ S， HuM L M， TengC C， et al. Energy saving and carbon reduction behaviors in tourism： A perception study of Asian visitors from a protection motivation theory perspective［J］. Asia Pacific Journal of Tourism Research， 2014， 19（6）：721-735. KiatkawsinK， HanH. Young travelers intention to behave pro-environmentally： Merging the value-belief-norm theory and the expectancy theory［J］.Tourism Management，2017，59：76-88. 邱宏亮.旅游节庆意象、节庆依恋、节庆游客环境责任态度与行为：以杭州西溪花朝节为例［J］.浙江社会科学，2017（2）：84-93，117，158. 冯智恩.旅游者环境责任行为评估模型及干预策略研究［D］.秦皇岛：燕山大学，2018. 黄智洵.武夷山生态旅游区旅游者旅游体验、地方依恋与环境责任行为关系研究［D］.武汉：湖北大学，2018. 彭晓玲.自然遗产地游客环境态度与行为分析：以湖南武陵源风景名胜区为例［J］.中南林业科技大学学报，2010，30（7）：166-171. 范香花，黄静波，程励，等.生态旅游者旅游涉入对环境友好行为的影响机制［J］.经济地理，2019，39（1）：225-232. GLASERB G， STRAUSSA L. The discovery of grounded theory： strategies for qualitative research［M］. Newbury Park： SAGE Publications，1990：10-85. 罗文斌，唐叶枝，潘慧敏.基于主客区域身份差异的城市游憩者环境责任行为比较研究：以岳麓山风景名胜区为例［J］.旅游导刊，2019，3（3）：45-56. 郭梅秀.湿地公园游客环境责任行为意愿影响因素研究［J］.林业调查规划，2019，44（6）：188-193，198. 刘利，石岩涛，张梅，等.边境旅游地游客环境态度与环境行为的实证分析：以丹东鸭绿江国家级风景区为例［J］.辽东学院学报（自然科学版），2016，23（2）：111-116. 苏莹莹，王英，孙业红，等.农业文化遗产地游客环境责任行为与饮食旅游偏好关系研究：以浙江青田稻鱼共生系统为例［J］.中国生态农业学报（中英文），2020，28（9）：1414-1424. 杨晓霞，向旭，袁道先，等.喀斯特洞穴旅游研究综述［J］.中国岩溶，2007（4）：369-377. 董晓超，熊康宁，朱大运，等.喀斯特生态环境风险评价：以贵州省为例［J］.中国岩溶，2019，38（5）：713-721. 朱晓燕，张美良.基于岩溶洞穴旅游活动中洞穴环境因子的研究［J］.中国岩溶，2020，39（3）：426-431. 贾衍菊，林德荣.旅游者环境责任行为：驱动因素与影响机理：基于地方理论的视角［J］.中国人口•资源与环境，2015，25（7）：161-169. 田万慧，陈润羊.甘肃省农村居民环境意识影响因素分析：基于年龄、性别、文化水平群体的分析［J］.干旱区资源与环境，2013，27（5）：33-39. Singh， Narendra. Exploring socially responsible behaviour of Indian consumers： an empirical investigation［J］. Social Responsibility Journal， 2009， 5（2）：200-211. HanH， JaeM， HwangJ. Cruise travelers' environmentally responsible decision-making： An integrative framework of goal-directed behavior and norm activation process［J］. International Journal of Hospitality Management， 2016， 53：94-105. LutzR J， KakkaP. The psychological situation as a determinant of consumer behavior［J］.Advance in Consumer Research，1975，2：439-454. BelkR W. Situation variable and consumer behavior［J］.The Journal of Consumer Research，1975，2（3）：157-164. 余晓婷，吴小根，张玉玲，等.游客环境责任行为驱动因素研究：以台湾为例［J］.旅游学刊，2015，30（7）：49-59. 潘丽丽，王晓宇.景区情境因素对游客环境行为意愿影响研究：以西溪国家湿地公园为例［J］.湿地科学，2018，16（5）：597-603. Lloyd-StrovasJ， MoseleyC， ArsuffiT. Environmental literacy of undergraduate college students： Development of the environmental literacy instrument（ELI）［J］. School Science and Mathematics，2018， 118（3-4）：84-92. 葛绪广，傅佳丽，胡鸿博.在校大学生环境素养问题与对策分析：以湖北师范学院为例［J］.湖北师范大学学报（哲学社会科学版）， 2012， 32（4）：108-111. Warfield， JohnN. Binary Matrices in System Modeling［J］. IEEE Transactions on Systems，Man and Cybernetics， 1973， SMC-3（5）：441-449. -
点击查看大图
图(6) / 表(5)
计量
- 文章访问数: 1534
- HTML浏览量: 1230
- PDF下载量: 54
- 被引次数: 0
