典型断陷盆地流域生态系统服务价值时空差异研究

梁锦桃; 邓艳; 曹建华; 靳振江; 李旭尧

典型断陷盆地流域生态系统服务价值时空差异研究

1.
中国地质科学院岩溶地质研究所/自然资源部岩溶生态系统与石漠化治理重点实验室/自然资源部、广西岩溶动力学重点实验室/桂林理工大学环境科学与工程学院
2.
中国地质科学院岩溶地质研究所/自然资源部岩溶生态系统与石漠化治理重点实验室/自然资源部、广西岩溶动力学重点实验室
3.
桂林理工大学环境科学与工程学院

基金项目: 国家重点研发计划课题（2016YFC0502506）；国家自然科学面上基金（41877206）；基本科研业务费专项经费（JYYWF20182003）

计量
- 文章访问数: 1514
- HTML浏览量: 685
- PDF下载量: 124
- 被引次数: 0
出版历程
- 发布日期: 2021-06-25
- 刊出日期: 2021-06-15

Temporal and spatial differentiation of the ecosystem service value in typical fault-depression basins

1.
Key Laboratory of Karst Ecosystem and Rock Desertification Control/ Key Laboratory of Karst Dynamics, MNR&GZAR/ Institute of Karst Geology, CAGS/College of Environmental Science and Engineering, Guilin University of Technology
2.
Key Laboratory of Karst Ecosystem and Rock Desertification Control/ Key Laboratory of Karst Dynamics, MNR&GZAR/ Institute of Karst Geology
3.
College of Environmental Science and Engineering, Guilin University of Technology

摘要

摘要: 以典型断陷盆地——小江流域为研究对象，以1982年的TM影像、2003年的Landsat ETM+影像和2016年的Landsat OLI影像为数据源，结合云南省测绘局所提供的150 000的土地利用状况图，采用 Costanza 公式对生态系统服务价值进行评估，精细刻画出云南小江流域“盆—山”共存的地质分异结构下生态系统服务价值的时空变化特征。结果表明：（1）小江流域以农田生态系统为主，研究期内生态系统格局总体稳定，耕地、建设用地、林地和园地都有不同程度的增加，而未利用地面积减少，水域面积基本不变；（2）1982-2016年，研究区生态系统服务总价值呈上升趋势，1982、2003和2016年生态系统服务总价值分别为90.11×108元、105.65×108元和136.81×108元，耕地、林地、园地和水域的生态系统服务价值整体上升，而未利用地的生态系统服务价值减少；（3）整体上，小江流域南部和东部生态系统服务价值增加明显，而中部和西部地区生态系统服务价值呈阶段性变化或持续下降趋势，小江岩溶河谷区的生态系统服务价值最高，而沉积平坝区的生态系统服务价值密度最低，且为唯一一个衰退型生态系统服务功能区；（4）研究期内小江流域各项生态系统服务价值均呈上升趋势，调节服务居主导地位，且以气候调节服务价值最高。小江流域生态系统服务价值缺乏弹性，水域生态系统面积变化对研究区生态系统价值的变化具有放大作用。实施封山育林、退耕还林、小流域治理工程等石漠化综合治理工程可增加生态系统服务价值。
- 断陷盆地 /
- 小江流域 /
- 土地利用变化 /
- 生态系统服务
Abstract: A typical fault-depression basin—the Xiaojiang river basin is chosen as the research area in this work. Based on the three-phase land-use data of 1982, 2003, and 2016, the Costanza ecosystem service value formula is used to evaluate the ecosystem service value. “Spatial-temporal” characteristics of ecosystem service values are described under coexisting geologically differentiated structures. The results show that， (1) the Xiaojiang river basin is dominated by farmland ecosystems, and the ecosystem pattern was generally stable during the study period. The cultivated land, construction land, forest land, and garden land increased to varying degrees, while the area of unused land decreased, and the water area was largely unchanged. (2) From 1982 to 2016, the total value of ecosystem services in the study area showed an upward trend. The total value of ecosystem services in 1982, 2003, and 2016 were 90.11 × 108 yuan, 105.65 × 108 yuan, and 136.81 × 108 yuan, respectively. The ecosystem service value of the forest land, forest land, garden land and water area increased as a whole, while that of the unused land decreased. (3) On the whole, the ecosystem service value of the southern and eastern Xiaojiang river basin increased significantly, while the ecosystems of the central and western regions increased significantly. The service value showed a gradual change or continuous decline. The ecosystem service value of the Xiaojiang karst valley area was the highest, while the ecosystem service value density of the sedimentary flat dam area was the lowest, which was the unique decline ecosystem service function area. (4) During the study period, the value of various ecosystem services in the Xiaojiang river basin showed an upward trend, and the regulation services were dominant, and the service value of climate regulation was the highest. The value of ecosystem services in the Xiaojiang river basin lacked elasticity, and changes in the area of water ecosystems amplified the variations in ecosystem values in the study area. The implementation of comprehensive rock desertification management projects such as mountain closure and forestation, returning farmland to forests, and small watershed management projects can enhance the value of ecosystem services.
- fault-depression basin /
- Xiaojiang river basin /
- land-use change /
- ecosystem service

HTML

参考文献(36)

[1]	于贵瑞. 生态系统管理学的概念框架及其生态学基础［J］. 应用生态学报， 2001， 12（5）： 787-794.
[2]	Bolliger J， Bttig M， Gallati J， et al. Landscape multifunctionality： a powerful concept to identify effects of environmental change ［J］. Regional Environmental Change， 2011， 11（1）： 203-206.
[3]	李边疆. 土地利用与生态环境关系研究［D］. 南京：南京农业大学， 2007.
[4]	Mooney H A， Duraiappah A， Larigauderie A. Evolution of natural and social science interactions in global change research programs［J］. Proceedings of the National Academy of Sciences， 2013， 110（1）： 3665-3672.
[5]	谢春花，王克林，陈洪松，等. 土地利用变化对洞庭湖区生态系统服务价值的影响［J］. 长江流域资源与环境，2006，15（2）： 191-195.
[6]	梁欣，臧淑英，张思冲. 基于土地利用变化的生态服务价值损益估算：以大庆市为例［J］. 自然灾害学报， 2006， 15（ 2）： 68-72.
[7]	韩蕊，孙思琦，郭泺，等. 川东地区生态系统服务价值时空演变及其驱动力分析［J］. 生态与农村环境学报， 2019， 35（9）： 1136-1143.
[8]	Li F， Zhang S W， Yang J C， et al. The effects of population density changes on ecosystem services value： a case study in Western Jilin， China［J］. Ecological Indicators， 2016， 61 （2）： 328-337.
[9]	李晋昌，王文丽，胡光印，等. 若尔盖高原土地利用变化对生态系统服务价值的影响［J］. 生态学报， 2011， 31 （12）： 3451-3459.
[10]	徐煖银，郭泺，薛达元，等. 赣南地区土地利用格局及生态系服务价值的时空演变［J］. 生态学报， 2019， 39（1）： 1-9.
[11]	Ghermandi A， Sheela A M， Justus J. Integrating similarity analysis and ecosystem service value transfer：Results from a tropical coastal wetland in India［J］. Ecosystem Services， 2016， 22： 73-82.
[12]	Posner S， Verutes G， Koh L， et al. Global use of ecosystem service models［J］.Ecosystem Services，2016，17（2）：131-141.
[13]	张建亮，钱者东，徐网谷，等. 国家级自然保护区生态系统格局十年变化（2000-2010年）评估［J］. 生态学报， 2017， 37（23）： 8067-8076.
[14]	陈万旭，李江风，姜卫，等．豫西山区土地利用变化对生态服务价值的影响［J］. 水土保持研究， 2018， 25（1）： 376-381.
[15]	曹建华，邓艳，杨慧，等. 喀斯特断陷盆地石漠化演变及治理技术与示范［J］. 生态学报， 2016， 36（22）： 7103-7108.
[16]	杨慧，朱同彬，王修华，等. 云南断陷盆地高原面典型小流域土壤元素含量特征［J］. 生态环境学报， 2018， 27（5）： 859-865.
[17]	徐烨. 云南小江流域生态系统服务评估和影响因素分析［D］. 北京：中国地质科学院， 2019.
[18]	王航，秦奋，朱筠，等. 土地利用及景观格局演变对生态系统服务价值的影响［J］. 生态学报， 2017， 37（4）： 1286-1296.
[19]	张明阳，王克林，陈洪松，等. 喀斯特生态系统服务功能遥感定量评估与分析［J］. 生态学报， 2009， 29（11）： 5891-5901.
[20]	张明阳，王克林，刘会玉，等. 桂西北典型喀斯特区生态服务价值的环境响应及其空间尺度特征［J］. 生态学报， 2011， 31（14）： 3947-3955.
[21]	李苇洁，汪廷梅，王桂萍，等. 花江喀斯特峡谷区顶坛花椒林生态系统服务功能价值评估［J］. 中国岩溶， 2010， 29（2）： 152-154，161.
[22]	周传艳，陈训，贺瑞坤. 贵阳环城喀斯特人工林生态系统服务功能评价［J］. 贵州科学， 2010， 28（4）： 40-45.
[23]	汪金梅，吴松钦，崔鹏，等. 五马河流域森林生态系统服务价值评估［J］. 贵州师范大学学报（自然科学版）， 2019， 37（4）： 49-55.
[24]	吴松，安裕伦，李远艳，等. 2000-2010年贵州省生态系统水源涵养功能变化特征［J］. 环保科技， 2016， 22（2）： 1-6.
[25]	王宇，张华，张贵，等.喀斯特断陷盆地环境地质分区及功能［J］.中国岩溶， 2017， 36（3）： 283-295.
[26]	徐烨，邓艳，曹建华，等. 云南小江流域不同土地利用类型土壤微量元素的对比分析［J］. 中国岩溶， 2018， 37（5）： 752-760.
[27]	王宇，张贵. 泸西小江流域水文地质特征及岩溶水有效开发利用［A］. 中国地质调查局. 中国岩溶地下水与石漠化研究［C］. 南宁：广西科学技术出版社， 2003.
[28]	谢高地，张彩霞，张昌顺，等. 中国生态系统服务的价值［J］. 资源科学， 2015， 37（9）： 1740-1746.
[29]	刘纪远. 中国资源环境遥感宏观调查与动态研究［M］. 北京：中国科学技术出版社， 1996.
[30]	Costanza R， d’Arge R， De Groot R， et al. The value of the world’s ecosystem services and natural capital［J］. Nature， 1997， 387（6630）： 253-260.
[31]	R?nnb?ck P. The ecological basis for economic value of seafood production supported by mangrove ecosystems［J］. Ecological Economics， 1999， 29（2）： 235-252.
[32]	张艳军，官冬杰，翟俊，等. 重庆市生态系统服务功能价值时空变化研究［J］. 环境科学学报， 2017， 37（3）： 1169-1177.
[33]	白永杰，李晓丹，刘学录. 基于通径分析的土地利用变化对生态系统服务价值的影响分析：以庆阳市西峰区为例［J］. 甘肃农业大学学报， 2017， 52（6）： 120-126.
[34]	魏慧，赵文武，张骁，等. 基于土地利用变化的区域生态系统服务价值评价：以山东省德州市为例［J］.生态学报， 2017， 37（11）： 3830-3839.
[35]	Zhang Z， Gao J， Gao Y. The influences of land use changes on the value of ecosystem services in Chaohu Lake Basin， China［J］. Environmental Earth Sciences， 2015， 74（1）： 385-395.
[36]	周文霞，石培基，王永男，等. 河谷型城市生态系统服务价值效应：以兰州为例［J］. 干旱区研究， 2017， 34（1）： 232-241.